清华同方电视售后中心电话24小时在线客服报修中心

　　■　视点

　　据报道，2024年，武汉刘小姐花2万多元参加了中公教育的培训班，合同约定，若未能通过笔试，中公教育会退费1.7万元。当没能通过考试的刘小姐找到该机构时，对方表示可以退费，但1年只能退1000元，共需17年才能退完。“等我拿到这1.7万，我都四十多岁了。”

　　从斩钉截铁的“不过包退”，演变成磨磨唧唧的“不过包骗”，作为公职类职业教育培训的头部机构，既然承诺“不过包退”，那就不只是一句大话，而是写在合同里、必须履行的契约。纵观近年来中公教育在履约上的一些忸怩举动，可以看出，类似“不过包退”的大包大揽式发展模式，或许已经走到了尽头。

　　尽管这些年的招录人数也有增长，但仍然跑不赢参加公考的人数。数据显示，2009年至2025年，全国公考报名人数从105.2万增至341.6万。这意味着，公考竞争越来越激烈。

　　当此之时，机构若仍以“不过包退”为标榜，势必面临着巨大的退费压力。漂亮的营收数据背后，则是日后履约的“抠抠搜搜”。

　　为行业长久发展计，与其总是与学员上演类似“塌楼式互动”，搞什么1.7万元退17年，还不如针对公考培训市场的新情况新变化，转型求变，踏踏实实做好内部管理，目标更精准，路径更务实，让每一单培训都物有所值，而不再搞粗放式大包大揽。

　　这也提醒市场监管应该采取更有针对性的措施。早在2021年，教育部等6部门就通知要求，校外培训预收费须全部进入资金托管专用账户。对诸如公考费用等资金管理，也应纳入相应的制度化管理。比如，可以建立统一的预付费监管平台，方便消费者在该平台查询培训机构的资金托管信息等。

　　说到底，针对公考培训的问题，行业要有自律，学员要有理性，监管要将其纳入制度化框架，这个规模不小的市场也才能成为一个健康、长远发展的市场。

　　□胡栖安(媒体人) 【编辑:付子豪】